解“空巢”之忧需创新养老模式
作者:张雄/上海财经大学人文学院院长、教授 来源:文汇报 发布日期:2010-09-01
中国有几千年家庭养老的传统和文化，但如今，快速的老龄化、越来越大的养老需求以及社会生活和家庭生活状况的深刻变化，都要求养老走向社会化、市场化。老人们“来回坐公交车排解寂寞”、“出门一把锁，进门一盏灯”式的生活状况，应当引起全社会关注，更要求我们创新养老 模式。
“来回坐公交车排解寂寞”
根据《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》，2001年到2020年是我国人口快速老龄化的阶段，平均每年增加600万左右老人，年均增长速度达到3.28%，大大超过总人口年均0.66%的增速。人口快速老龄化，使我国传统的“家庭养老”模式面临挑战。
调查显示，75.3%的人想跟年迈父母住在一起，但69.4%的人由于经济原因（如住房问题）无法实现想法。与此同时，在家庭小型化趋势下，“空巢”老人数量与比例不断增加。在北京、上海等大城市核心城区居住的老人中，“空巢率”已达70%；而在我国1.67亿60岁以上老人中，“空巢”的占了一半。
他们很多人孤独寂寞，物质生活虽不成问题，但精神生活不丰富，感受不到老年生活的乐趣和意义。老人们“来回坐公交车排解寂寞”、“出门一把锁，进门一盏灯”式的生活状况，应当引起全社会关注，更要求我们创新养老模式。
养老工作绩效不能只看“床位数”
中国有几千年家庭养老的传统和文化，计划经济时期则有政府办“敬老院”的模式，因此养老往往被理解为“政府托底、家庭赡养”。但如今，快速的老龄化、越来越大的养老需求以及社会生活和家庭生活状况的深刻变化，都要求养老走向社会化、市场化。
我国现行的“居家养老”模式尽管有诸多合理性，却也有局限性，集中反映在三个方面——
一是对于“空巢”的、生活只能半自理或完全不能自理的老人而言，居家养老并不适合。身边没人照料，老人始终处在“不安全”状态中。
二是4个老人要下一代一对小夫妻照料，年轻人往往心有余而力不足，精神负担重，加上自己工作和养育子女的压力，实在难以做得周到。
三是不少老年人不缺钱，也想用儿女孝顺的钱和自己的积蓄换取所需的服务，提升晚年生活质量，但分散地居家养老，而不是生活在可集中提供老年服务的空间比如专门的老年公寓、老年社区，所需的服务买不到。
再看一些城市里由政府举办或在政府支持下民办的养老机构，由于资金、人才等条件的限制
，老人在有限的空间里生活，主要解决基本生活需求，精神需求的满足不够，有不少尴尬和遗憾。但是，不少政府部门常常以这类机构提供和新增多少个“床位”作为养老工作绩效评估的重点，这显然并不妥当。
试点打造新型养老示范区
“幸福养老”，需要高质量的设施、环境、医疗服务、生活照料等等；养老服务实际上是组合式的“产品供给”，只有在“集中消费”的地方，市场才有存在的可能，而老年产业的发展需要市场带动。“居家养老”的问题正如前所述，老人居住分散，消费不能集中。
我们不妨借鉴一些国外的经验，如美国“分层次、市场化和产业化”的养老模式。在美国，老年社区、老年公寓十分普遍，分为赢利性和非赢利性两类，前者大多为私人公司所办，后者主要由教会兴办，政府则给予部分津贴。老年社区一般坐落于大城市郊外，环境好、规模大，多为私人投资、市场化运作，社区内集中了各种专为老年人服务的项目和设施。
不过，“幸福养老”更应当是个社会系统工程，内含着政府与市场、物质实体和精神向度、社会学的干预与经济学的运筹等等。目前我们探索新的养老模式，不妨在一些地方试点打造“养老示范区”，以期由点到面，层层推进。
示范区在管理体制和运作模式上，既应有别于政府主办的养老机构，又要区别于由市场主体主办的具有房地产经济性质的养老机构，它应当采用多元管理体制，能同时体现政府的政策引导和监管、企业和社会组织的市场化投资运营、专家的指导和监督以及老年人的自主参与、自我管理。它应该善于动员和利用社会各种资源包括智力资源、科技研发力量的支撑；在做好老年群体生活照料、医疗护理的同时，满足他们的精神慰藉可借助社会组织、志愿者团体，如让老年人多与青少年接触互动，也让老人参与一些力所能及的社会公益工作，发挥他们的才能，“老有所用”；也要营造让老年人自主管理、自我服务的条件、氛围……这样，老人的生活内容便能够丰富而有意义。
